徐偉珍老師

用chatgpt回答中文系研究所考題<天問>是篇極獨特的作品,胡適批評它「文理不通,見解卑陋,全無文學價值」,試論胡適此說之得失。

《天問》是一篇極獨特的作品，屬於道教典籍《太上感應篇》的其中一篇文章。胡適，作為知名的文化評論家和文學家，對於這篇作品給予了相當批評的評價，他認為「文理不通，見解卑陋，全無文學價值」。現在讓我們來探討一下胡適這番評論的得失之處。

首先，談到得失，胡適對於《天問》的評價主要側重於文學價值，他認為作品在文理上不夠通順，見解也顯得平淺。從文學角度來看，作品的確可能存在著結構和表達上的瑕疵，導致閱讀體驗不如其他優秀的文學作品。然而，作為一篇道教典籍，它的主要目的並不是以優美的文學形式呈現，而是將道教的思想和教義傳達給信仰者，所以將其僅僅以文學價值來評斷或許有些片面。

其次，關於見解卑陋的評論，這涉及到主觀的價值觀和信仰立場。對於不同宗教和哲學觀點，不同的學者和評論家可能有不同的評價。《天問》所涉及的主題是道教的思想和哲學，這些觀點在古代被視為重要的道德教化內容，而是否卑陋則取決於個人對於道教以及宗教文本的立場和評價。

最後，談到全無文學價值的說法，這應該要針對作品的文學性質來評斷。然而，如前所述，《天問》作為一篇道教典籍，其價值主要在於宗教和哲學層面，而非純粹的文學創作。因此，若僅以文學價值來評斷它可能過於苛求，而忽略了其在宗教文化傳承方面的價值。

綜合來看，胡適對於《天問》的評價有一定的得失之處。評論一個作品時，應該充分考慮其所處的背景和目的，以及作者的寫作意圖，並避免將僅適用於文學作品的評論套用在其他不同類型的作品上。對於《天問》這樣具有獨特宗教文化價值的作品，我們應該從多角度來進行評價，尊重其文化背景和特殊價值。